Higgins und die 300.000 Pfund.

[kokokol]

Eigener Thread f?r News und Diskussionen zum Thema. Hat ja mit der WM nicht soviel zu tun ;-)

Grundlagen:

Artikel einer Boulevardzeitung + "Beweis"video:
http://www.newsoftheworld.co.uk/news...-for-cash.html

Rausschmiss Higgins' durch die WSBPA:
http://snookerscene.blogspot.com/201...suspended.html

Statement von Higgins:
http://snookerscene.blogspot.com/201...statement.html

Artikel von Rolf Kalb:
http://de.eurosport.yahoo.com/snooke.../article/2462/

[Atlantto]

F?r mich ist Higgins Stellungnahme (Angst vor der Russenmafia etc etc) total unglaubw?rdig. Er und sein Manager waren doch Feuer und Flamme und haben noch erkl?rt wie man am besten und unauff?lligsten manipulieren kann (z.B. durch leichte Ungenauigkeiten im Positionsspiel). H?tten sie aus Angst vor der Wettmafia beim Gespr?ch nur mitgespielt, h?tten die beiden sich anders verhalten. Anscheinend ist die Gier nach Geld grenzenlos.H?tte nicht gedacht dass mehrfache Million?re und erfolgreiche Profisportler so leicht zu k?dern sind....

[kokokol]

Hallo Atlantto,
sch?n erstmal, ein neues Gesicht hier begr??en zu k?nnen ;-)
Ich sehe das ?hnlich, neben dieser recht naheliegenden Russenmafia-Geschichte w?re ja auch m?glich gewesen, den Schnitt des Videos zu kritisieren. So h?tte Higgins ja auch einfach behaupten k?nnen, dass die Aussagen v?llig aus dem Zusammenhang gerissen w?ren, und Boulevardbl?ttern ist sowas ja auch zuzutrauen.
Wie es jetzt gelaufen ist, wirds nat?rlich nicht wirklich realistischer.
Dennoch denke ich, dass wir abwarten sollten, wie die n?chsten Tage verlaufen, bis wir John endg?ltig verachten. Auch wenn es jetzt sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr nach seiner Schuld aussieht.

[Atlantto]

Hallo Atlantto,
sch?n erstmal, ein neues Gesicht hier begr??en zu k?nnen ;-)

Ja danke. Habe zur WM eure snookeranalysen(die absolut top sind!)schon l?nger lesend verfolgt und mich jetzt mal angemeldet :-)

Ich sehe das ?hnlich, neben dieser recht naheliegenden Russenmafia-Geschichte w?re ja auch m?glich gewesen, den Schnitt des Videos zu kritisieren. So h?tte Higgins ja auch einfach behaupten k?nnen, dass die Aussagen v?llig aus dem Zusammenhang gerissen w?ren, und Boulevardbl?ttern ist sowas ja auch zuzutrauen.

Stimmt -aber er wird wohl wissen, dass das gesamte video (ohne schnitt) auch nicht entlastender w?re. Sonst h?tte er wohl diese Verteidigungsstrategie gew?hlt.

Wie es jetzt gelaufen ist, wirds nat?rlich nicht wirklich realistischer.
Dennoch denke ich, dass wir abwarten sollten, wie die n?chsten Tage verlaufen, bis wir John endg?ltig verachten.

ja klar -so fair muss man dann auch sein.

[purp|e]

....mich jetzt mal angemeldet :-)

willkommen !

Habe zur WM eure snookeranalysen(die absolut top sind!)schon l?nger lesend verfolgt ....

danke !


hab mir das jetzt mal alles angeschaut, erschreckend....

besonders ?ngstlich sehen die beiden jedenfalls nicht aus.

f?r mich ein weiterer fakt, der die "angstaussage" unglaubw?rdig macht: wenn das gespr?ch wirklich in eine richtung ging, die beide nicht wollten, wieso gehen sie da nicht direkt zur WPBSA und unterichten sie, da? sie auf spielmanipulationen angesprochen wurden ??

...Eine Sprecherin der Boulevard-Zeitung berichtete auch, das Team habe sich zuvor bereits drei Mal mit Pat Mooney in Bars und Restaurants seiner Wahl in Edinburgh getroffen und bei diesen Gelegenheiten auch schon mit ihm ?ber Spielmanipulationen durch John Higgins gesprochen. (siehe update3 im rolf-kalb-artikel)

und das macht die aussage, "sie h?tten angst gehabt", auch nicht unbedingt glaubw?rdiger. die frage, die sich mir stellt: inwieweit war Higgins vor der reise nach kiew, bereits in die geschichte involviert ? hat Mo(o)ney ihn ?ber den eigentlichen zweck der reise informiert oder wurde er vor ort vor vollendete tatsachen gestellt. dagegen spricht, da? er auf mich weniger ?berrascht wirkt und sich haupt?chlich dar?ber gedanken macht, wie das geld am unauff?lligsten flie?en kann. f?r die "angstaussage" spricht mMn, da? er teilweise sehr leise spricht.

bin gespannt, wie das ganze ausgeht. es sieht jedenfalls nicht gut aus f?r John. das er erstmal gesperrt wird, finde ich schon richtig, aber was ist mit anderen spielern, wie Maguire, gegen den auch wegen m?glicher manipulationen ermittelt wird ? wieso werden die nicht f?r die zeit der ermittlungen gesperrt ? und hier wird sogar wegen stattgefundener manipulation ermittelt und nicht wegen "verabredeter" manipulation. hier sollte gleiches recht f?r alle gelten.

was mich noch besch?ftigt: wenn higgins zu beginn der neuen saison immer noch gesperrt ist, wer nimmt seinen platz ein ? wird dann Jamie Cope als 17. bei den tunieren gesetzt ?

[kokokol]

und das macht die aussage, "sie h?tten angst gehabt", auch nicht unbedingt glaubw?rdiger. die frage, die sich mir stellt: inwieweit war Higgins vor der reise nach kiew, bereits in die geschichte involviert ? hat Mo(o)ney ihn ?ber den eigentlichen zweck der reise informiert oder wurde er vor ort vor vollendete tatsachen gestellt. dagegen spricht, da? er auf mich weniger ?berrascht wirkt und sich haupt?chlich dar?ber gedanken macht, wie das geld am unauff?lligsten flie?en kann. f?r die "angstaussage" spricht mMn, da? er teilweise sehr leise spricht.

Naja, wie gesagt: Boulevardzeitungen sind zu allem f?hig, nicht nur die BILD ist verachtenswert, sondern auch die englischen, die zu ?hnlichen Methoden greifen, um einen Erfolg zu landen.
Entlastend k?nnte man zum Ort Kiew anmerken, dass Higgins ja Initiator der World Series of Snooker ist und wohl in Verhandlungen mit ukrainischen Sponsoren stand.

bin gespannt, wie das ganze ausgeht. es sieht jedenfalls nicht gut aus f?r John. das er erstmal gesperrt wird, finde ich schon richtig, aber was ist mit anderen spielern, wie Maguire, gegen den auch wegen m?glicher manipulationen ermittelt wird ? wieso werden die nicht f?r die zeit der ermittlungen gesperrt ? und hier wird sogar wegen stattgefundener manipulation ermittelt und nicht wegen "verabredeter" manipulation. hier sollte gleiches recht f?r alle gelten.

Von Maguire, Lee und Burnett gibts aber keine Videos, das d?rfte der entscheidende Unterschied sein.

was mich noch besch?ftigt: wenn higgins zu beginn der neuen saison immer noch gesperrt ist, wer nimmt seinen platz ein ? wird dann Jamie Cope als 17. bei den tunieren gesetzt ?

In englischen Foren wird so gemutma?t. Was die aber f?r schlimmer halten: Der altgediente John Parrot, soeben auf Platz 65 gefallen, w?re wieder dabei :-D


Edit: Vorhin gabs ne Pressekonferenz von Barry Hearn, wo er sagte, dass es nicht gut aussehe f?r Higgins und dass er am Tag zuvor am Telefon mit ihm geredet hat.

[purp|e]

Naja, wie gesagt: Boulevardzeitungen sind zu allem f?hig, nicht nur die BILD ist verachtenswert, sondern auch die englischen, die zu ?hnlichen Methoden greifen, um einen Erfolg zu landen.

keine frage

und die SUN mu? schon mal ?hnliches mit nem anderen spieler abgezogen haben...

in nem anderen forum hab ich gelesen, da? die stimme des fragenden "undercover"-reporters nachgesprochen ist. ob das wirklich simmt, wei? ich nat?rlich nicht. da stellt sich die frage, hat er im original die gleichen fragen gestellt.

Von Maguire, Lee und Burnett gibts aber keine Videos, das d?rfte der entscheidende Unterschied sein.

das stimmt nat?rlich....

Edit: Vorhin gabs ne Pressekonferenz von Barry Hearn, wo er sagte, dass es nicht gut aussehe f?r Higgins und dass er am Tag zuvor am Telefon mit ihm geredet hat.

hast du da nen link ?

[kokokol]

in nem anderen forum hab ich gelesen, da? die stimme des fragenden "undercover"-reporters nachgesprochen ist. ob das wirklich simmt, wei? ich nat?rlich nicht. da stellt sich die frage, hat er im original die gleichen fragen gestellt.

Nee, die wurde wohl nur verfremdet, damit er nicht zu erkennen ist. K?nnte man ja trotzdem noch manipulieren, indem man irgendwelche anderen Fragen stellt, die zu den jeweiligen Antworten f?hren ("K?nnte man einen Frame manipulieren?" statt "W?rdest du einen Frame f?r Geld manipulieren?", was zur Bejahung durch Higgins gef?hrt h?tte).
Aber wenn dem wirklich so w?re, h?tten Higgins und Mooney wie gesagt lieber das angeprangert und nicht den Mafia-Mist gebracht.

hast du da nen link ?

Nee, hab ich dem Snookerforum entnommen, dem riesigen Thread zum Thema, falls du da angemeldet bist (sonst kann man nicht alles lesen).

[purp|e]

Revealed: the tale behind the snooker sting that leaves Higgins in the fight of his life Sporting Intelligence

[kokokol]

Neues aus der News of the World:
How John Higgins tried to bet on snooker Championship | News Of The World

Behauptung: Higgins soll letzte Saison im WM-Finale per Anruf bei seinem Bookie versucht haben, gegen sich zu setzen. Er soll zu diesem Zeitpunkt gef?hrt haben und wollte angeblich 1.000 Pfund auf Shaun Murphy wetten - was f?r mich nicht wirklich Sinn ergibt, da ihm ein Vielfaches durch den Gewinn der WM in die Taschen geflossen w?re (und, da er ja auch siegte, ist).

Meine Bewertung: Die Hoffnung steigt, dass Higgins eventuell doch nicht schuldig ist. Zumindest h?tte ich von einer mit jedweder Fl?ssigkeit um sich schmei?enden Boulevardzeitung mehr erwartet als diesen Vorwurf.